万某某、罗某某诉刘某某生命权案

（留守儿童伤害事故）

董军涛

一、案情

2010年7月8日，原告万某某、罗某某通过熟人介绍，将儿子赵某送到被告刘某某处学习，由被告照顾赵某的起居生活，双方约定了补习费、生活费并按时缴纳。2011年7月中下旬，与赵某在一起学习的刘开某发现赵某写有遗书，遂将此事告诉被告。被告打电话告知原告万某某。同年8月24日上午8点左右，被告叫赵某起床，发现赵某在床上已死亡。公安部门后在被告家中西侧房内提取农药敌敌畏一瓶、日记本（尾页写有遗书）一本。法医病理学检验认定赵某符合因口服有机磷类农药致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经公安机关调查，赵某所服用的农药系被告所有。被告在家招收学生未经过教育主管部门批准。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿两原告因儿子死亡的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、打印费、精神抚慰金共计165007.56元。

二、审理情况

天门市人民法院审理认为：原告万某某、罗某某将其子赵某送到被告刘某某处学习，并由被告照顾赵某在学习期间的生活起居，两原告向被告支付赵某补习费、生活费。对此，被告对赵某负有教育、管理职责。被告在知道赵某产生自杀念头，并写下遗书的情况下，未引起重视，也未对赵某进行心理疏导，致使作为未成年人的赵某服用农药死亡，被告对赵某的死亡存在过错，应承担相应的民事责任。两原告作为赵某的监护人，应履行监护职责，但两原告得知其子赵某有自杀倾向且留有遗书时，未及时回家看望、安慰赵某，更未进行心理沟通，作为监护人，两原告对赵某的死亡负有主要责任，应承担主要民事责任。赵某年满12周岁，系限制民事行为能力人，根据其年龄、智力状况，应理解其行为，并能预见到服用农药会导致严重后果，但仍采取了喝农药的行为，导致了该事件的发生。根据本案的实际情况及双方当事人过错大小，本院酌定由被告承担30%的责任，两原告承担70%的责任。故本院对两原告的合理诉讼请求依法予以支持。两原告因赵某死亡，精神上遭受严重损害，应当赔偿精神损害抚慰金，但两原告诉请过高，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。被告辩称其在本案中没有任何过失的意见，与客观事实不符，本院依法不予采纳。综上，两原告因赵某死亡，应计算死亡赔偿金116640元、丧葬费14046元、误工费3921.46元、交通费300元、打印费100元，共计135007.46元，由被告刘某某按30%的责任赔偿40502.24元，另行赔偿精神损害抚慰金6000元，共计46502.24元，扣减被告已支付的3000元，还应赔偿43502.24元，其余损失由两原告自行承担。

三、裁判结果

天门市人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

被告刘某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告万某某、罗某某各项经济损失43502.24元。

四、法官点评

本案的事实部分没有争议，案件审理主要是必须明确两个问题：一是定性的问题，二是责任比例的划分及理由。这是一个典型的留守儿童伤亡事故，从案件证据来看，无法判别小孩自杀的直接原因是什么，应按学生伤害事故定性。被告对该学生有教育、保护、管理职责，而被告明知小孩有自杀念头后未及时对其进行心理疏导和安全防范，未尽到必要的注意义务。小孩的心智不成熟，心理脆弱，其自杀有家长的原因，也有老师的原因，但是没有证据显示老师对小孩有打骂、体罚的行为，被告的过错主要是疏忽大意，没有尽到管理义务。在留守儿童的特色背景下，小孩自杀，内因占主要原因，在责任划分上应由被告承担次要责任。

（编写人：董军涛，女，湖北省天门市人民法院民一庭审判员。）